Hva var den primære kritikken av bekreftende handling?

2024 Forfatter: Edward Hancock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 01:34

Svar: Supportere hevder det bekreftende handling er nødvendig for å sikre rase- og kjønnsmangfold i utdanning og sysselsetting. Kritikere oppgi at det er urettferdig og forårsaker omvendt diskriminering. Rasekvoter anses som grunnlovsstridige av USAs høyesterett.

På samme måte, hva var hovedkritikken mot bekreftende handling?

Bekreftende handling snart tiltrukket sin kritikere . Mange betraktet «sett til side» og «kvotering» som urettferdig overfor majoritetsgruppene – hvite – og nedlatende overfor minoritetens.

Videre, hva sier motstanderne om bekreftende handling? Motstandere hevder at denne politikken utgjør diskriminering av ikke-minoriteter som innebærer å favorisere en gruppe fremfor en annen basert på rasepreferanse snarere enn prestasjoner, og mange tro at mangfoldet i dagens amerikanske samfunn tyder på det bekreftende handling politikken lyktes og er det ikke lenger

Spørsmålet er også, hva er hensikten med bekreftende handling?

De formålet med bekreftende handling er å etablere rettferdig tilgang til sysselsettingsmuligheter for å skape en arbeidsstyrke som er en nøyaktig gjenspeiling av demografien til den kvalifiserte tilgjengelige arbeidsstyrken i det relevante arbeidsmarkedet.

Hva er fordelene og ulempene med bekreftende handling?

Liste over fordeler ved bekreftende handling

• Det sikrer at mangfold er på plass.
• Det hjelper vanskeligstilte personer med å komme videre.
• Det gir et løft for vanskeligstilte studenter.
• Det fremmer likestilling for alle raser.
• Det bryter stereotypier angående farge.
• Det fremmer mer arbeid og studier.